Обсуждение:Пирамида Хеопса

Основание

"Основание пирамиды... занимает, по последним данным, минимум 23 % от первоначального объёма пирамиды." - просьба прояснить загадочную фразу. --5.20.134.147 03:07, 26 июня 2019 (UTC)

-здесь речь идет о довольно крупном холме, составляющим с известняком плато Гиза единое целое, и включенном внутрь пирамиды. Точные его размеры конечно, неизвестны, но, из него вытесаны первые 2 нижних ряда кладки пирамиды - точнее, имитация первых 2 рядов кладки, ступеньками - а его монолит прослеживается внутри по материалу пола, стен, потолка проходящего через пирамиду внутри Восходящего и Нисходящего проходов. Да и Грот, находящийся довольно высоко - это полость в скале, но не в кладке. Tropican (обс.) 05:20, 14 января 2021 (UTC)

Надо добавить раздел о проблеме радиоуглеродной датировки БП Хеопса

Эта тема была на грани антинаучной спекуляции, - по итогам датирования Солнечной Ладьи ее дерево на 500-600 лет старше Хеопса, но это не совсем сама пирамида. А вот порядка 60 проб углей в гипсовом растворе кладки пирамиды снаружи на разных уровнях как раз показали датировку именно Хеопса! Но, в 2020 году в Шотландии нашли тот самый образец кедровой доски, которую Диксон вытащил из запечатанной вентшахты Камеры Царицы, это 100% строительный мусор, и проблема встала с новой силой - радиоуглеродный анализ показал опять на 500 лет старше Хеопса. Кедр ливанский 500 лет не живет. Вероятно, БП Хеопса могла быть в основе гораздо древнее, но позже просто наращена и обложена - примеры в Египте есть. Кто что думает - надо создавать такой раздел или нет? Насчет обкладки - это голословные предположения, фактов маловато. Tropican (обс.) 05:20, 14 января 2021 (UTC)

И насчет культовой пирамиды. Она есть.

4-я почти снесенная - как раз и была культовая, а вот движок википедии как-то странно шаблон не дает редактировать. Модераторы, исправьте.

Добавьте про папирус Меррера

Где кнопка "правка"? Хеопса отредактировал, его пирамиду не могу. Добавьте раздел "Папирусы красного моря". Там про прижизненное Хеопсу документальное свидетельство строительство его пирамиды. Кагбэ существенная добавка...95.153.205.124 03:27, 12 сентября 2014 (UTC)

На папирусе, да и не только, я и сейчас смогу любую ложь и правду написать)) Как и любые документы могут быть фальсифицированы, по различным мотивам! Так что неизвестно кто построил... а проще слабое доказательство, вернее вообще не доказательство) --95.153.205.124 03:26, 12 сентября 2014 (UTC)

Jean-Pierre Houdin

Кто в теме: пора проапдейтить? Англовики: http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_pyramid_construction_techniques#Jean-Pierre_Houdin.27s_.22internal_ramp.22_hypothesis

• Коротко и без рептилий: http://www.3ds.com/fileadmin/kheops/renaissance/pdf/34_clues_for_the_theory.pdf
• National Geographic про это: https://www.youtube.com/watch?v=sPiSWTb82VE

--37.144.14.202 19:12, 1 января 2015 (UTC)

Слишком предвзято и натянуто. Реально именно того, о чем он пишет, в БП нет - небольшая полость на ребре есть, но там их должны были бы быть десятки. А вот следы от 2 разрушенных рамп - есть. Кроме того, он вообще старается не замечать того, что в БП есть гранитные блоки и значительно бОльшей длины, и значительно бОльшего веса, чем таковой стандартный блок, который по его мнению, тащили по предложенным им ходам. Кроме этого, есть несколько пирамид с частично сохранившейся, а частично уничтоженной облицовкой - там нет ни малейших признаков того, о чем он пишет - как строили их? Это очень нехороший подход и к исследованиям, и к подаче материала. Tropican (обс.) 05:30, 14 января 2021 (UTC)

Скляров

Данная статья - мистификация. В качестве источников указаны ссылки на газетные статьи и работы Склярова. Ясно, что у журналистов задача создать жареную сенсацию, а не предоставить адекватную информацию. Скляров - мистификатор. Опровержения большинсва его аргументов можно найти даже в сети. Он никогда не апелирует к египтологам. Египтологи давно нашли несколько вариантов ответов на то, как строились пирамиды. Например, про блоки - я видел видео, где 1 человек поднял 5-тонный блок на 3 метра за час, используя нехитрую конструкцию. Также под вопросом притирка блоков - возможно блоки под действием массы сами "стеклись" - с гранитом происходят процессы похожие как со стеклом. Стекло за несколько сотен лет становится толще снизу, потому что стекает. Скляров показывает в своем фильме какие-то обработанные артефакты - неизвестно сколько лет этим артефактам. Сейчас в Египте очень много производят ложных артефактов. Не рассматривается версия также о том, что блоки отливали как из бетона. Более подробное обсуждение тут http://www.ufolog.ru/forum/messages.aspx?page=1&topic_id=1914&mes_id=-1 --82.151.223.145 12:11, 9 декабря 2010 (UTC)

Стекание стекла в обычных условиях за сотни лет - это миф. Так бы оптические инструменты приходили бы в негодность, если это бы это имело место быть. --Mathaddict 07:13, 8 февраля 2011 (UTC)

Очевидно автор этой статьи абсолютно не знаком с трудами А. Склярова, что так небрежно отзывается о доказательствах им предоставляемых. Напрашивается вывод, что человек не спорит а отмахивается как от назойливой мухи! --109.167.0.78 00:20, 15 апреля 2012 (UTC) Юрий Глотов

Скляров - типичный мошенник и мистификатор от истории. Данный факт не требует доказательств. Любое его измышление при ближайшем и непредвзятом рассмотрении рассыпается как карточный домик.

Порожает узколобость изречения выше! --95.153.205.124 03:21, 12 сентября 2014 (UTC)

Версии об отливке блоков кладки пирамиды из камня не выдерживают ни малейшей, подчеркиваю, критики. Поясняю почему. Средняя плотность БП Хеопса меньше плотности известняка плато Гиза настолько, что 1 кубометр известняка кладки, как бы, можно представить висящим в воздухе, окруженным 5 см прослойкой из воздуха. Потому, что блоки очень и очень неровные! И хотя скреплялись раствором на основе гипса, пустот там огромный объем. При отливке из бетона делать разнокалиберные кривые блоки... потом зачем-то скреплять их на месте... бред. Далее - известняк Гизы рыхлый, больше похож на ракушняк - ракушки в нем осаждались слоями, это хорошо видно на торцах блоков - версия литья из чего-то не выдерживает критики. Наконец, огромные блоки из гранита. Гранит - НЕ МИНЕРАЛ, а ПОРОДА, смесь 3 минералов, кристализовавшаяся длительное время. Никакого искуственного связующего в граните нет, но самое главное, при попытке расплавить гранит - получается стекло черного цвета, но никак не гранитный камень. А на гранитных блоках есть следы и шлифовки, и обработки ообитием долеритовыми шарами. Предлагаю геополимерные гипотезы вообще исключать из статей об археологии - их авторы никогда не пытались сделать каменный блок, иначе бы они поняли, что сделать такой же по составу и виду не получится. Tropican (обс.) 05:41, 14 января 2021 (UTC)

Кто первый обогнал пирамиду Хеопса по росту?

Сейчас в БиБиСи по СТС услышал, что впервые здание перегнало пирамиду в 1889 г. и это была Эйфелева баншя. Но смотрю в статью про башню, а там указано, что во время её постройки было уже 2 здания выше пирамиды. Как же правильно написать? Dims 11:28, 3 сентября 2006 (UTC)

Пирамидиотия

На внешних стенах пирамиды расположены многочисленные криволинейные бороздки больших и малых размеров, в которых при определенном угле освещения можно различить изображение высотой 150 метров — портрет мужчины, по всей видимости, одного из божества Древнего Египта. Это изображение окружено другими изображениями (трезубец атлантов и скифов, птица-самолёт, планы каменных строений, помещений пирамиды), текстами, отдельными буквами, большими знаками, напоминающие бутон цветка и т. п. На северной стороне пирамиды размещен портрет мужчины и женщины с наклонёнными головами друг к другу. Эти огромные изображения были нанесены всего за несколько лет до завершения строительства основной пирамиды и установки в 2630 г. до н. э. верхнего камня.

- Остаётся обозвать стелу Тутмоса IV между передних лап Сфинкса «собранием сакральных знаний» — и Блаватская отдыхает…

Уместно ли в энциклопедии размещать газетный бред по поводу арийцев, атлантов, высших сил и т.п.? Орионовскую теорию Хенкока и Бьювелла, скажем, можно приводить, поскольку хотя бы есть намёки на полунаучное, но их обоснование. А вот то, что регулярно высасывают из пальца разнообразные пирамидологи — вряд ли… --Камарад Че 08:51, 17 октября 2006 (UTC)

• А судьи кто? Сколько учёных - столько и мнений о происхождении пирамид. Тут ведь не нужно показывать диплом, диссертацию и прочее? Каждый может принять участие в написании статьи про пирамиды. Ни одной достоверной версии о происхождении и назначении пирамид нет. В этой статье мы просто должны отразить все версии, не занимаясь исследованиями и не споря. Спорить надо на форуме, правильно? Раз люди говорят "атланты", "высшие сил" значит атланты и высшие силы. Это ведь свободная энциклопедия, правильно? Эта ведь энциклопедия не претендует на объективность? А иначе нам придётся тут бюрократию разводить, с дипломами, диссертациями, бумажками, и проч. И это уже никак нельзя будет назвать "свободной" энциклопедией.YNxEyNx 09:25, 23 октября 2008 (UTC)

Немного изменил раздел про "машинную обработку". Хотя я сомневаюсь надо ли? Может просто удалить этот абзац? Амир-Хан 11:52, 26 января 2008 (UTC)

Строительство

см. СО Техника строительства египетских пирамид

"История исследований"

Про исследования пирамид

Мне кажется, в статье нужно рассказать об исследовании пирамид. До сих пор идут споры и обсуждения, даже тут, в википедии. Неизвестно даже предназначение пирамиды, не только время постройки. Пирамида - реальность, а не легенда из учебника истории. Её исследования продолжаются и сейчас. Последнее, что мне известно, это как робот просверлил дырку в южном проходе и увидел ещё одну дверь. Есть разные интересные версии. Достоверной версии нет ни одной. Точнее, у каждого своё понятие о том, какой должна быть достоверная версия. Не удивительно, что кто-то тут вообще решил удалить весь текст, потому что в этом виде этот текст просто неинтересен... --YNxEyNx 12:13, 22 октября 2008 (UTC)

Улыбнуло соседство Питри, Данна и Склярова. Питри писал больше века назад - ссылаться на него это примерно то же, что и ссылаться на "альтернативное мнение" Ньютона в статье по физике. Всё это пережёвано уже много раз. Статья Данна - по сути конспект Питри. А Скляров... ну с ним и так всё ясно:) --Anton Rogozhin 08:16, 22 июля 2009 (UTC)

Сенсация-2015:

Сенсация, о которой заявил Мамдух ад-Дамати, министр по делам древностей Египта, заключалась в обнаружении трех камней в основании Великой пирамиды Хеопса, температура которых резко отличается от соседних. Выяснили это члены международной команды из Египта, Франции, Канады и Японии, которые использовали методы термографии для исследования возможных аномалий и скрытых полостей близко к поверхности пирамиды. При помощи тепловизора, позволяющего увидеть инфракрасное изображение объектов, они надеялись разглядеть неравномерности нагрева и остывания различных частей пирамиды Хеопса и других пирамид Гизы.

Анализ данных показал, что несколько пирамид имеют необъяснимые тепловые аномалии, но больше всего их поразили три камня в основании пирамиды Хеопса — выяснилось, что эти камни имеют наибольшие температурные отличия от соседних. Выяснилось, что при остывании три камня в нижнем ряду пирамиды оказываются на целых шесть градусов теплее соседних!

Измерения делались на рассвете и закате солнца, когда пирамида медленно нагревается либо остывает после жаркого дня.

— http://www.gazeta.ru/science/2015/11/12_a_7887881.shtml 12.11.2015

Что за атас в этом разделе??.. о.О Чуть более чем полностью остоит из упоминаний альт. "теоретиков", про собственно исследования (нет про исследования роботом шахт, ни про некоего полковника Вейса, что порохом расчищал проходы) - вот только немного добавили.. --Tpyvvikky (обс.) 06:16, 17 января 2018 (UTC)

Но, мюонная томография то была ))) Кстати, в статье надо подправить. Во-первых, викификацию. Сейчас: "мюонная томография" → "мюон", а надо "мюонная" → "мюон" + "томография" → "томография". Во-вторых, сейчас в статье про одну полость, а предполагают то 2 в разных местах [1][2][3]. 37.113.180.2 20:26, 20 февраля 2020 (UTC)

Погребальные камеры

Довольно опрометчиво назвали камеры "погребальными" - нет ни одного точного доказательства, что они таковыми являются. Следует внести пояснения или хотя бы взять в кавычки сие определение. И что за бред про саркофаг? Опять же нет никаких доказательств, что это именно он. Где пояснения, чтобы не вводить людей в заблуждение? --Eric kzc 12:43, 8 декабря 2008 (UTC)

Самый тяжелый каменный блок: 7.5 т

В "камере фараона" есть гранитные блоки весом более 80 тонн, так что 7.5т - это даже не рядом. --193.17.208.2 21:22, 17 февраля 2009 (UTC) IGI

• Авторитетный источник есть? --RedAndr 23:44, 17 февраля 2009 (UTC)

• Немецкая википедия называет максимальную массу блоков - 7,5 Tonnen. В английской вики - масса некоторых блоков из красного гранита для гробницы Царя достигала 50-80 тонн. И ещё добавляется, что эти громадины доставляли к пирамиде на баржах за 935 км (580 миль) - из Асуана - южной части Египта. Так что все это правда. И можно отразить эти факты в статье.Youri Kulikov 00:06, 18 февраля 2009 (UTC)

Есть фотографии Камеры Царя. Высота 1 слоя кладки там примерно 1 м, но большой блок над входом имеет высоту в 2 ряда кладки, много шире мерового же прохода, и его толщина вглубь прохода видна как 1,5 метра. Там десятки кубометров объема, и это гранит. Считается, что он весит 90 тонн, 80 тонн - осторожная оценка. Далее. Балки потолка Камеры Царя имеют высоту 2 метра, длину примерно 7-9 метров и ширину около 1,5. Считается, что они весят по 60 тонн.

статья о Хеопсе

Довольно много скопипащенного из одного места текста о Пирамиде находится в статье о Хеопсе. Которая явно требует переработки. 92.101.196.216 20:53, 7 марта 2009 (UTC)

О числе пи (3.14...)

Строгое математическое введение этого числа будет в статье "Пирамида Хеопса и постоянная тонкой структуры". --137vai 04:13, 5 апреля 2009 (UTC)

Насчет даты строительства

Нужен ли там источник? Это дата из англовики, а уже в английской статье есть ссылка. --Dewaere 14:24, 7 сентября 2009 (UTC)

Высота. Непонятно..

«...Высота (первоначально) 146,60 м...Высота (сегодня) 138,75 м...» - Я не понял, а куда делись 7,85 метра :-) ? Выветрились, обвалились, или что? Просто интересно, извините меня «тёмного»... :-) 78.138.171.167 10:59, 21 февраля 2010 (UTC)Я.

Сверху на пирамиде был пирамидион, который имел угол наклона грани такой же, как и пирамида. если посчитать по углу высоту, то и получатся заветные исчезнувшие метры. По пирамидиону есть отдельная статья, читайте. Обычно пирамидионы каким-то образом крали. Но слабо понятно, как с пирамиды (у хепса сверху облицовку не смогли достать даже!) можно было снять кусок гранита высотой почти 8 метров и к тому же снизу с выступом для предотвращения сползания. 178.120.3.203 20:05, 11 апреля 2010 (UTC) 178.120.3.203 20:09, 11 апреля 2010 (UTC)Легостай

А такой вопрос, получается, если пирамиду облицовывали гранитом, то она была не песчаного цвета как сейчас, а такого же как этот пирамидион например?--Dewaere 22:00, 11 апреля 2010 (UTC)

величина 146.6 не совсем точна нужно брать за основу еденицу т.е (1-кор.кв из 0.5)/2=146.4466 Noname1414 09:30, 4 июля 2012 (UTC)

Пирамидион БП Хеопса не имел высоты 8 метров! Просто при таком объеме его вес был бы неподъемным для установки на завершающем этапе. Размеры его от силы можно определить в метра 3 высотой, к счастью, у соседней пирамиды Хефрена сохранилась бОльшая часть весьма специфичных блоков крепления ее пирамидиона (самого - нет). Гуглите фото, оценивайте размеры.

Небольшое противоречие в статье

На карточке-шаблоне указано, что египетское название переводится "Горизонт Хуфу" а в статье в начале сказано что пирамида называется "Возрождение Хуфу". 16:26, 5 июня 2010 (UTC)

Эрих фон Дэникен

Почему в статье указано, что у Дэникена ненаучные труды?? Это ведь неправда. Я читал Дэникена и могу с уверенностью сказать, что там его гипотезы и теории доказываются на основе фактов. Называть труды Дэникена ненаучными - это значит высказывать свою личную точку зрения, что неприемливо здесь. Я считаю, что должно быть просто написано слово "труды" без какой-либо характеристики. — Эта реплика добавлена участником Pavellip (о • в)

Эрих фон Дэникен — швейцарский писатель и кинорежиссёр, уфолог. Был бы историком, публиковал бы свои «труды» в реферируемых профильных научных журналах — они были бы научными. --Q Valda 04:06, 27 августа 2010 (UTC)

Я с вами не согласен. И поэтому считаю, что нужно написать просто "труды".--Pavellip 04:06, 27 августа 2010 (UTC)

Скажите, а как писать про «труды» уфологов о зелёных человечках? --Q Valda 11:20, 27 августа 2010 (UTC)

Вот так и писать. Pavellip 19:55, 27 августа 2010 (UTC)Pavellip

В энциклопедиях так и пишут: если такого типа «труды» обладают художественной ценностью, то ненаука (т.е. литература), если не обладают — лженаука. --Q Valda 20:16, 27 августа 2010 (UTC)

Это ещё надо доказать, что то, что он пишет не обладает ценностью. И называть это лженаукой - это оскорбление самого Дэникена!! Pavellip 21:08, 28 августа 2010 (UTC)Pavellip

Господи, до чего дошел мир, уже Дэникена приплетают как ученого, а его писульки - как собрание научно доказанных фактов. Ещё немного - и в качестве авторитетных источников будут указывать русские народные сказки.78.90.131.248 22:51, 28 февраля 2011 (UTC)slamon

Указывают испокон веков.

до-Цивилизация

Принято считать, что эволюция идет по возрастающей. Однако возможно, что некогда существовала цивилизация, превосходящая технологически сегодняшнюю, которая и построила пирамиды. При исчезновении цивилизации(по разным причинам) цепочка рушится.

Строительство

Основная статья: Техника строительства египетских пирамид

По телеканалу "Культура" был документальный фильм о французском архитекторе Жан-Пьере, который выдвинул идею о том, что блоки поднимались на высоту с помощью внутреннего пандуса. И, говорят, наличие спирального коридора вдоль поверхности вполне подтверждаются, в т.ч. и гравиметрией. infovarius 14:14, 13 января 2011 (UTC)

• ну по Виасат_хистари лучше идут передачи про егпиет) а так да прав

Про поднятие блоков

Указано про систему противовесов и дана ссылка на сайт, содержащий откровенный бред. [[Участник:can3p|can3

Почему же не указывается в данном аспекте про истинные факты данной технологии, ведь уже доподлинно известно, что при строительстве использовались инструменты, которые используются в наше время, даже намного совершеннее, что уж тогда говорить про поднятие блоков?

Противоречия научной гипотезы о строительстве пирамид!

Доказать, что пирамиды строились не рабским трудом и не примитивными инструменатми очень легко, опровергнуть оффициальную точку зрения по строительству пирамиды Хеопса достаточно легко! И так вот основные данные, которые даёт нам оффициальная наука Предполагается, что строительство, продолжавшееся двадцать лет, началось около 2560 года до н. э

• Средняя масса каменных блоков: 2,5 т
• Самый тяжелый каменный блок: 15 т
• Количество блоков: около 2,5 млн.

итак ,что мы имеем? 2 500 000 известняковых блоков весом от 2,5 тонн до 15 тонн, причём ближайшая каменоломня не так близко, данные об этом не нашёл, но в фильмах говрится, что источник извеситниковых блоков находится в 500 км от пирамиды посчитаем, исходя из того, что имеем: в 20-ти годах - 7300 дней. теперь поделим количество блоков на колличество дней, чтобы узнать сколько блоков было необходимо установить в день! 2 500 000 блоков / 7300 дней = 342, теперь посчитаем сколько требовалось блоков установить в час 342 блока / 24 часа = 14,25 (с учётом того, что работа велась круглосуточно на протяжении 20 лет ) ... бог с ним сделаем вычет обстоятельств, несчастных случаев, издержек производства и всего прочего и поделим это смело на два ... 7 блоков весом в среднем 3 тонны за несколько сот килорметров устанавливались ювелирно точно в течении одного часа выдерживая все геометрические пропорции!!! Ну не шизофрения это ли? что 1 блок ставился за 10-15 минут а? Заметье это мнение оффициальной так называемой науки Мне вот некоторые говрили, что мол рабов было немерено ... да хоть миллион народу было бы ... невозможно чисто физический высечь, идеально отшлифовать, перевести, поднять, установить известняковый блок весом 2 тонны за 15 минут!!! даже сейчас задействуйте всю самую лучшую технику в мире, за сутки с одним блоком не управится ... пока его вырежут из породы займёт немало времени, отшлифовать идеально ровно,потом транспортировка, пусть самым быстрым способом, плюс установка блока и техники ещё сутки ... эта вазня лишь с одним блоком ... а там их блин 2 500 000 штук! вывод делайте сами ... как так можно было построить! если не верите посчитайте сами ))) --Philip, 95.26.191.254 21:31, 19 января 2011 (UTC)

• не забивайте голову всякой чепохой, пирамида хеопаса сама себя простроила неверно)))

Я никакого противоречия не вижу. Всё вполне возможно сделать, был бы энтузиазм. --Дрын, 217.118.93.95 06:39, 5 февраля 2011 (UTC)

Не сама, но быстрее или больше и выше минимум раз в десять, чем это представляется технически возможным.

Не вижу проблемы. Весь вопрос в количестве рабочих. Скажем 10 тысяч человек легко смогут устанавливать по 14 блоков в час. По 100 человек на блок, итого одновременно будет производиться установка 100 блоков. За день каждая команда устанавливает по блоку, того 100 блоков в день. Соответственно 20 тысяч человек установят 200 блоков в день и т.д. 178.78.43.189 15:17, 5 января 2012 (UTC)

Вы заблуждаетесь. 9 одновременно оплодотворённых женщин не принесут вам одного ребёнка в месяц. -- 14 августа 2015 (UTC)

Карьеры находятся в 500 метрах (именно МЕТРАХ) от гизехских пирамид. Прежде чем ерунду нести, потрудитесь сначала изучить матчасть.

Да какая разница сколько было людей и в какой близости были карьеры. Вызывает большой вопрос каким образом строители состыковывали многотонные блоки. Официальная версия, что блоки устанавливались с помощью "песочной подушки", выглядит еще более бредовой, чем версия с "зелеными человечками". Ибо, в этом случае в блоке, находящимся внизу, должны были быть канавки для стока песка, коих естественно не обнаружено. К тому же точность подгонки указывает на наличие серьезных измерительных приборов (это я как специалист-метролог говорю), что тоже как-то неувязывается с примитивными технологиями египтян. Версии с песчаными пандусами - вообще полная глупость, т.к. в этом случае строители должны были уплотнить песок до состояния камня, а сделать это не так просто. OkladVadim 20:34, 18 февраля 2012 (UTC)

Одна из теорий предполагает постройку пирамид на основании нескольких скал. Т.е. блоков не 2,5 млн, а 500 тысяч или меньше. Ну и все домыслы, что обнаружено, а что нет... Тут надо искать ученых, работающих над пирамидой сейчас, изучающих сейчас по грантам и их работы. --Divega 12:52, 27 марта 2012 (UTC)

Гипотезу о постройке пирамид на скалах официальные египтологи отвергли. Кстати, по моему убеждению, всех египтологов можно разделить на две группы: официальные, которые строго придерживаются теории постройки пирамид примитивными египтянами, и люди, типа Склярова, которые предлагают теории о постройке пирамид высокоразвитыми цивилизациями.

Внутри БП Хеопса есть известняковый холм, который занимает до 20% объема пирамиды. Это банальный факт, залезайте в пирамиду и изучайте стены проходов. Где кончается скала и где начинается кладка - отлично видно, кстати, уж, залезайте в Эвакуационный Колодец в ней - если дадут - увидите то же самое, с проверкой так сказать!! Холм возвышается почти до уровня системы пола Камеры Царицы, а в ЭК - до уровня Грота.

Как мало истории..

Все конечно,чудесно и замечательно,и я всегда для сообщений и презентаций использую Википедию,но,как же тут мало самих исследований!Их нигде не найти,и складывается ощущение,что пирамиды изучили в первых веках и после забросили.Две-три даты не отображают сути всех исследований. 213.141.247.248 18:49, 23 ноября 2012 (UTC)

Количество и усредненный размер блоков по Питри и объем скального основания внутри пирамиды.

В статье неверная информация о количестве блоков и их размерах. Все отталкиваются от исследований Питри, но данные приведены не корректно: по его измерениям, "средних" размеров блок - 1,147 м3, и в пересчете на объем пирамиды, блоков такого объема в пирамиде не может быть более 2,3 млн (опять же, по Питри). Кроме того, Питри не учитывал в своих подсчетах объем скалы внутри пирамиды - а она занимает по последним исследованиям минимум 23% от объема пирамиды или 600 000 м3. Сцылки приложил в конце статьи. ROMA CHEKIST 10:15, 5 апреля 2014 (UTC)

скорость света

Пусть даже это просто совпадение - но факт, мне кажется, достаточно интересный для отражения в статье - цифры в скорости света совпадают с географической широтой пирамиды. https://www.youtube.com/watch?v=m9sVt1oXBPg&t=29 Ну а если учесть, что сам метр основывался и (сначала) на гравитации Земли и (после) на длине меридиана Земли, то даже захочется порассуждать на тему маргинальных теорий (что конечно же вряд ли допустимо в статье). Anyway сам факт совпадения (без отсылки на маргинальные теории) достаточно интересен для широкого круга читателей (кои предполагаются в энциклопедии) - так что тех кто занимается статьёй прошу подумать куда его в статье вставить. С уважением. --speakus 18:39, 8 января 2016 (UTC)

• Во-первых, причем здесь метр? Координаты задаются в градусах, а скорость в м/с. У вас не сходятся размерности.

Во-вторых, в статье широта задана как 29.979167°, и со скоростью света не совпадает. Пирамида большая, и через нее проходит в том числе широта 29.9792458°. Но почему координатами пирамиды нужно считать именно это число? Только потому что оно численно совпадает со скоростью света?

Давайте остановимся на том, что географическая широта вообще не свойство пирамиды, на этой широте наверняка есть много других объектов. Мы же не будем на каждый из них вешать табличку, что его широта совпадает со скоростью света. Почему именно пирамиде такая честь? --UniCollab 22:10, 9 января 2016 (UTC)

• • Метр связан через ускорение свободного падения Земли и с широтой и с секундой по первому определению = длина маятника с полупериодом колебаний на широте 45°, равным 1 с (в современных единицах эта длина = 0,994 м). Я не говорю о том, что нужно верить в маргинальные теории о том, что эта широта для пирамиды выбрана не случайно. Я лишь указываю на то, что: 1. совпадение со скоростью света имеется (с достаточно хорошей точностью) 2. Есть не маргинальные источники которые об этом совпадении говорят. 3. Это совпадение является интересным для широкого круга читателей фактом. А энциклопедия подразумевается именно для широкого круга читателей. И кстати - географическая широта вполне себе свойство пирамиды. А если бы были другие значимые объекты из далёкого прошлого на этой широте (но я думаю что таковых нету) - то и об этом были бы источники и это было бы интересным фактом. --speakus 16:33, 12 января 2016 (UTC)
• Вставлять это никуда не надо. Совпадения никоим образом не связанных чисел энциклопедической информацией не являются. --El-chupanebrei 16:41, 12 января 2016 (UTC)

Ссылки+

• Ученые воссоздали защиту от грабителей из пирамиды Хеопса
• Пирамида Хеопса оказалась скошенной на бок, заявляют ученые // июль 2016

нашли, томографией, новую комнату - [4] // ноя 17

Ещё раз про высоту, и про сохранность

Люди, ну не получается 8 метров (разница между первоначальной и нынешней высотой) за счёт пирамидионов у Хеопса и Хефрена. И даже на глаз по многочисленнейшим фото не получается, нет там таких площадок. Наверняка же известно, откуда расчётная первоначальная высота, расскажите! Может быть, пирамиды постепенно уходили в землю?
И ещё. Помнится, лет 40 назад видел в научно-познавательной книжке, что пирамида дошла до современности с огромнейшей утратой верхней части, в несколько десятков метров высоты, и восстановлена уже новоделом. Но найти сейчас ничего такого не смог. Чушь?
213.24.134.104 13:58, 27 августа 2017 (UTC)MichaelMM

Познакомились бы лучше предварительно с объектом, прежде чем такое городить. --Сергей 6662 (обс.) 14:18, 27 августа 2017 (UTC)

угол 51°50' от "золотого сечения" (числа Фибоначчи)

Заметил, что данный угол наклона граней пирамиды Хеопса совпадает с высокой точностью с углом в треугольнике, построенным по алгоритму нахождения числа Фибоначчи: X^2=1+X то есть когда одна сторона меньше другой в N-раз, а другая меньше третьей ещё во столь же раз, то есть отличается от первой в N^2-раз = им оказывается такой треугольник, где N^2=Ф (=1,6180339887...), при этом, он является прямоугольным (можно условно назвать его "треугольником числа Фибоначчи") треугольником, в котором имеется угол =51,82729237298775250..° =51°49,64...' Странно, что нет источников и цитат насчёт этого факта. --Инкогнито 78.31.4.122, 25 ноября 2018 78.31.5.55 02:02, 27 августа 2022 (UTC)

По преамбуле

Уважаемые редакторы, обращаю внимание. В преамбуле есть предложение о прецессии земной оси, и что полярной в эпоху постройки была другая звезда. И в то же время не указано ничего, что связывало бы этот текст с остальной частью преамбулы. Нужна какая-то привязка к пирамиде. — 193.233.70.48 10:25, 17 мая 2023 (UTC)

Противоречие в подсчётах

цитаты в статье

"Общий объём пирамиды без вычета полостей внутри пирамиды (изначально): ≈ 2,58 млн м³"

"Общий объём пирамиды за вычетом всех известных полостей (изначально): 2,50 млн м³"

"Основание пирамиды покоится на природном скальном возвышении высотой в центре около 12—14 м, которое занимает, по последним данным, минимум 23 % от первоначального объёма пирамиды"

Это означает, что второе утверждение об объеме пирамиды неверно. Если 23% объема занимает скала, то из видимого геометрического размера 2,58 млн м3 вычитаем 23% и от получившегося остатка вычитаем 0,08 млн м3, получаем 1,9 млн м3 (!)

Далее. В расчетах по времени укладки блоков в 2 минуты на блок приводится "300 рабочих дней в году". Они откуда взялись? Источник? Почему именно 300 из 365,25 календарных дней объявлены рабочими? Тем более, что рабочие из крестьян привлекались к строительству массово в сезон, когда не надо работать на полях (до строительства Асуанской плотины Нил сезонность была более выражена). В древнем Египте вообще был свой календарь и отсутствие профсоюзов.

Количество блоков также взято "с потолка". Мы видим очень немногие блоки, основная их масса скрыта в пирамиде. Не факт, что они одинаковые. Более того, даже видимые снаружи блоки разных размеров и даже форм, это не кирпичи, которые все одинаковы. ГамБИТ (обс.) 20:50, 1 апреля 2024 (UTC)